Столкнувшись с тысячами судебных исков, в которых утверждается, что тальк вызывает рак, «Джонсон и Джонсон» настаивает на безопасности и чистоте своего культового продукта. Но внутренние документы, изученные агентством «Рейтерс» (Reuters), показывают, что производимая компанией присыпка иногда загрязнялась канцерогенным асбестом, и что компания «Джонсон и Джонсон» скрывала эту информацию от регулирующих органов и общественности.
Автор: ЛИЗА ГИРИОН из Лос-Анджелеса, 14 декабря 2018 г., 14:00. GMT. Фото с сайта https://www.reuters.com/investigates/special-report/johnsonandjohnson-ca...
Дарлин Кокер знала, что умирает. Она просто хотела знать почему. Она знала, что ее рак, мезотелиома, развился в тонкой оболочке, окружающей ее легкие и другие органы. Она знала, что это столь же редкое, сколь и смертельное заболевание — признак воздействия асбеста. И она знала, что от этого страдают в основном мужчины, которые вдыхали асбестовую пыль на шахтах и в таких отраслях промышленности, как судостроение, где канцероген использовался до того, как были выявлены его риски.
Пятидесятидвухлетняя Кокер вырастила двух дочерей и руководила школой массажа в Ламбертоне, маленьком городке на востоке Техаса. Как она подверглась воздействию асбеста? «Она хотела получить ответы», — сказала ее дочь Кэди Эванс.
Борясь за каждый вдох и испытывая невыносимую боль, Кокер наняла Хершела Хобсона, адвоката, занимающегося вопросом телесных повреждений. Он наткнулся на подозреваемого: детскую присыпку Johnson's, которую Кокер пользовала для своих младенцев и для себя всю свою жизнь. Хобсон знал, что тальк и асбест часто встречаются в земле вместе, и что добытый тальк может быть загрязнен канцерогеном. Кокер подала в суд на «Джонсон и Джонсон», утверждая, что «ядовитый тальк» в любимом продукте компании был ее убийцей.
Компания «Джонсон и Джонсон» не сообщила Управлению по контролю качества пищевой продукции и лекарственных средств (FDA), что по крайней мере три анализа, проведенные тремя разными лабораториями в период с 1972 по 1975 год, выявили наличие асбеста в тальке, и в одном случае в концентрациях, заявленных как «довольно высокие».
Компания «Джонсон и Джонсон» отклонила это заявление. В компании сказали, что в детской присыпке нет никакого асбеста. По мере продвижения дела компании «Джонсон и Джонсон» удалось избежать передачи результатов анализа на содержание талька и других внутренних документов компании, которые Хобсон запросил для возбуждения дела против детской присыпки.
По словам Хобсона, у Кокер не было другого выбора, кроме как отозвать свой иск. «Когда вы являетесь истцом, на вас ложится бремя доказывания», — сказал он. «У нас этого не было».
Это было в 1999 году. Два десятилетия спустя всплыли материалы, которые искали Кокер и ее адвокат, поскольку компания «Джонсон и Джонсон» была вынуждена представить тысячи страниц служебной корреспонденции компании, внутренних отчетов и других конфиденциальных документов адвокатам некоторых из 11 700 истцов, которые в настоящее время утверждают, что тальк, используемый компанией, стал причиной возникновения у них рака, включая тысячи женщин с раком яичников.
Изучение агентством «Рейтерc» многих из этих документов, а также показаний в предварительном следствии и в судебных заседаниях, показывает, что, по крайней мере, с 1971 по начало 2000-х годов сырой тальк и готовые присыпки компании иногда давали положительный результат на содержание небольшого количества асбеста, и что руководители компании, начальники шахт, ученые, врачи и юристы беспокоились по поводу проблемы и способов ее решения, не раскрывая ее регулирующим органам и общественности.
В документах также описываются успешные попытки повлиять на планы регулирующих органов США по ограничению содержания асбеста в косметических продуктах с тальком и научные исследования воздействия талька на здоровье.
Небольшая часть документов была представлена на суде и цитировалась в сообщениях средств массовой информации. Многие из них были скрыты от общественности судебными постановлениями, которые позволили компании «Джонсон и Джонсон» передать следствию тысячи документов, признанных ею конфиденциальными. Большая часть их содержания публикуется здесь впервые.
Самые ранние упоминания об испорченном тальке компании «Джонсон и Джонсон», обнаруженные агентством «Рейтерc», относятся к отчетам консалтинговой лаборатории 1957 и 1958 годов. Они описывают загрязняющие вещества в тальке от итальянского поставщика компании «Джонсон и Джонсон» как волокнистый и «остроконечный», или иглообразный, тремолит. Это один из шести минералов, которые в своей природной волокнистой форме классифицируются как асбест.
В разное время с тех пор и до начала 2000-х годов отчеты ученых из компании «Джонсон и Джонсон», внешних лабораторий и поставщика компании «Джонсон и Джонсон» приводили к аналогичным выводам. В отчетах загрязняющие вещества в тальке и готовых присыпках идентифицируются как асбест или описываются в терминах, обычно применяемых к асбесту, таких как «волокнистая форма» и «стержни».
В 1976 году, когда Управление США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств оценивало ограничения на содержание асбеста в косметических продуктах из талька, компания «Джонсон и Джонсон» заверяла регулирующий орган, что асбест не был «обнаружен ни в одном образце» талька, произведенного в период с декабря 1972 по октябрь 1973 года. Она не сообщила агентству, что по крайней мере три анализа, проведенные тремя разными лабораториями с 1972 по 1975 год, выявили наличие асбеста в тальке, и в одном случае в концентрациях, которые были названы «довольно высокими».
В большинстве внутренних отчетов компании «Джонсон и Джонсон» об анализах на содержание асбеста, с которыми ознакомилось агентство «Рейтер», говорилось, что асбест не обнаружен. Однако, несмотря на то, что методы анализа компании «Джонсон и Джонсон» со временем совершенствовались, у них всегда были ограничения, по причине которых следы загрязнений оставались незамеченными, и анализу подвергалась лишь незначительная часть талька, применяемого в компании.
Всемирная организация здравоохранения и другие органы власти не признают безопасного уровня воздействия асбеста. Наряду с тем, что у большинства людей, подвергшихся воздействию асбеста, рак никогда не развивается, некоторым даже небольшого количества асбеста достаточно для того, чтобы заболевание возникло спустя годы. Насколько оно мало, пока не установлено. Многие истцы утверждают, что количества, которое они вдыхали, когда посыпали себя испорченным тальком, было достаточно.
Доказательства того, о чем компания «Джонсон и Джонсон» была осведомлена, всплыли после того, как люди, подозревавшие, что тальк вызывает у них рак, наняли адвокатов, имеющих опыт в многолетнем потоке судебных разбирательств с участием работников, подвергшихся воздействию асбеста. Некоторые адвокаты знали из тех предыдущих дел, что производители талька проводили анализы на наличие асбеста, и они начали требовать документацию компании «Джонсон и Джонсон» по анализу.
То, что компания «Джонсон и Джонсон» представила в ответ на эти требования, позволило адвокатам истцов усовершенствовать свои аргументы: виновником был не обязательно сам тальк, но и асбест, содержащийся в тальке. Это утверждение, подкрепленное десятилетиями надежных научных данных, показывающих, что асбест вызывает мезотелиому и связан с раком яичников и другими видами рака, имело неоднозначный успех в суде.
В двух делах ранее в этом году, в Нью-Джерси и Калифорнии, присяжные присудили крупные суммы истцам, которые, как и Кокер, обвиняли в мезотелиоме содержащие асбест продукты с тальком производства компании «Джонсон и Джонсон».
Третий вердикт, вынесенный в Сент-Луисе, стал переломным моментом, расширив потенциальную ответственность компании «Джонсон и Джонсон»: 22 истца первыми добились успеха в иске о том, что детская присыпка и тальк Shower to Shower с примесью асбеста, давний бренд, который компания продала в 2012 году, вызывали рак яичников, что встречается гораздо чаще, чем мезотелиома. Присяжные присудили им компенсацию в размере 4,69 миллиарда долларов. Большинство дел о применении талька было инициировано женщинами с раком яичников, которые утверждают, что регулярно использовали продукты компании «Джонсон и Джонсон» с тальком в качестве антиперспиранта и дезодоранта для промежности.
В то же время по меньшей мере трое присяжных отклонили иски о том, что детская присыпка была загрязнена асбестом или вызвала мезотелиому у истцов. Другие не смогли вынести вердикты, что привело к нарушениям в судебных разбирательствах.
Компания «Джонсон и Джонсон» заявила, что будет обжаловать недавние вердикты в отношении нее. В публичных заявлениях компания утверждала, что ее тальк безопасен, что годами доказывалось лучшими доступными анализами, и что информация, которую она должна была раскрыть в ходе недавнего судебного разбирательства, свидетельствует о том, что компания заботится о том, чтобы ее продукция не содержала асбеста. Компания возложила ответственность за свои убытки на замешательство присяжных, «дурную» науку, несправедливые судебные правила и чрезмерно усердных адвокатов, ищущих новых истцов по асбесту.
«Адвокаты истцов в целях личной финансовой выгоды искажают исторические документы и намеренно создают путаницу в зале суда и в средствах массовой информации», — написал Эрни Кневиц, вице-президент компании «Джонсон и Джонсон» по глобальным связям со СМИ, в ответе по электронной почте на данные «Рейтерc». «Все это продуманная попытка отвлечь внимание от того факта, что тысячи независимых анализов доказывают, что наш тальк не содержит асбеста и не вызывает рак. Любое предположение о том, что компания «Джонсон и Джонсон» знала или скрывала информацию о безопасности талька, является ложным».
Компания «Джонсон и Джонсон» отказалась от дальнейших комментариев по этой статье. В течение более чем двух месяцев компания отклоняла неоднократные просьбы об интервью с руководителями компании «Джонсон и Джонсон». Восьмого декабря компания предложила предоставить эксперта. По состоянию на вечер четверга этого не было сделано.
Компания направила все запросы своему внешнему адвокату по судебным спорам Питеру Биксу. В ответах, отправленных по электронной почте, Бикс отверг выводы «Рейтер» как «ложные и вводящие в заблуждение». «Научный консенсус заключается в том, что тальк, используемый в присыпках для тела на основе талька, не вызывает рак, независимо от того, что содержится в этом тальке», — писал Бикс. «Это верно, даже если — а это не так — косметический тальк «Джонсон и Джонсон» когда-либо содержал незначительное, не поддающееся обнаружению количество асбеста». Он отклонил анализы, приведенные в данной статье, как «выбросовые» результаты.
В суде адвокаты компании «Джонсон и Джонсон» сообщили присяжным, что в документах компании, свидетельствующих об обнаружении асбеста в ее тальке, говорится о тальке, предназначенном для промышленного использования. Они утверждали, что в других документах упоминаются неасбестовые формы тех же минералов, которые, по мнению их экспертов, безвредны. Компания «Джонсон и Джонсон» также утверждала, что в ходе некоторых анализов был выявлен «фоновый» асбест — случайные волокна, которые могли загрязнить образцы после попадания на фабрику или в лабораторию из сцепления транспортного средства или изношенной изоляции.
Компания привела некоторые из тех же аргументов в отношении лабораторных анализов, проведенных экспертами, нанятыми истцами. Согласно судебному отчету от 11 августа 2017 года, одна из этих лабораторий обнаружила асбест в тальке Shower to Shower 1990-х годов выпуска. Другая лаборатория обнаружила асбест более чем в половине многочисленных образцов детской присыпки прошлых десятилетий – во флаконах из шкафов истцов и приобретенных на eBay, и даже во флаконе 1978 года, хранящемся в корпоративном музее компании «Джонсон и Джонсон». Концентрации были настолько велики, что пользователи «скорее всего, подверглись бы воздействию», — говорится в лабораторном отчете истцов по нескольким делам в этом году.
Мэтью Санчес, геолог из консалтинговой компании «АрДжей Ли Груп Инк.» (RJ Lee Group) и частый свидетель-эксперт компании «Джонсон и Джонсон», отверг эти выводы в своих показаниях на процессе в Сент-Луисе: «Я не обнаружил асбеста ни в одном из нынешних или современных, которые я считаю современными, тальковых продуктов компании „Джонсон и Джонсон“», — сказал Санчес присяжным.
Санчес не отвечал на звонки с просьбой прокомментировать ситуацию. Компания «АрДжей Ли» заявила, что не комментирует работу, которую выполняет для клиентов.
С 2003 года тальк в составе детской присыпки, продаваемой в Соединенных Штатах, поступает из Китая через поставщика «Имерис Тальк Америка» (Imerys Talc America), подразделения базирующейся в Париже компании «Имерис СА» (Imerys SA) и соответчика в большинстве судебных разбирательств по поводу талька. «Имерис» и «Джонсон и Джонсон» заявили, что китайский тальк безопасен. Представитель компании «Имерис» сообщил, что анализы, проводимые компанией, «неизменно показывают отсутствие асбеста. Безопасное применение талька было подтверждено многочисленными регулирующими и научными органами».
Компания «Джонсон и Джонсон», базирующаяся в Нью-Брансуике, штат Нью-Джерси, доминирует на рынке тальковой присыпки более 100 лет, ее продажи опережают продажи всех конкурентов вместе взятых, согласно данным «Евромонитор Интернэшнл» (Euromonitor International). И хотя продукты из талька принесли «Джонсон и Джонсон» всего 420 миллионов долларов дохода в общей сумме 76,5 миллиардов долларов в прошлом году, детская присыпка считается важным аспектом тщательно поддерживаемого имиджа производителя товаров для здоровья как заботливой компании — «священной коровы», как было сказано в одном внутреннем электронном письме 2003 года.
«Когда люди действительно понимают, что происходит, я думаю, это увеличивает известность „Джонсон и Джонсон“ в тысячу раз», — сказал Марк Ланье, один из адвокатов женщин в деле в Сент-Луисе.
Растущий спор вокруг талька «Джонсон и Джонсон» абсолютно никак не затронул инвесторов. В этом году цена акций выросла примерно на 6 процентов. Дела о тальке составляют менее 10 процентов всех исков о телесных повреждениях, находящихся на рассмотрении против «Джонсон и Джонсон», согласно ежеквартальному отчету компании от 02 августа, в котором компания заявила, что, по ее мнению, у нее есть «веские основания для апелляции».
Председатель правления и генеральный директор «Джонсон и Джонсон» Алекс Горски пообещал продолжать борьбу, заявив аналитикам в июле: «Мы по-прежнему уверены, что в нашей продукции асбест не содержится».
Комментарий Горски, повторяемый в бесчисленных заявлениях «Джонсон и Джонсон», упускает важный момент. Асбест, как и многие канцерогены окружающей среды, имеет длительный латентный период. Диагноз обычно ставится спустя годы после первоначального воздействия, а при мезотелиоме — от 20 лет. Сегодня тальковая продукция компании «Джонсон и Джонсон», возможно, и безопасна, но тальк, о котором идет речь в тысячах судебных исков, продавался и использовался в течение последних 60 лет.
Этот момент отмечен в разметке заявления 2013 года для страницы «Обязательства по безопасности и уходу» на веб-сайте компании «Джонсон и Джонсон». Первоначальная версия предоставляла полную гарантию безопасности. Отредактированная версия была менее категоричной: «Наши потребительские товары на основе талька всегда (мы не можем сказать никогда) не содержали асбеста, что подтверждается регулярными анализами с 1970-х годов».
«БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО»
В 1886 году Роберт Вуд Джонсон привлек своих младших братьев в одноименный стартап, построенный под девизом «Безопасность превыше всего». Детская присыпка Johnson's выросла из линейки медицинских пластырей, горчичников и других домашних средств. Когда клиенты жаловались на раздражение кожи, братья присылали пакетики с тальком.
Вскоре матери начали наносить тальк на натертую подгузниками кожу младенцев. Джонсоны приняли это к сведению. Они добавили отдушку, которая впоследствии стала одной из самых узнаваемых в мире, рассыпали тальк по жестяным коробочкам и в 1893 году начали продавать его как детскую присыпку Johnson's.
В конце 1950-х годов компания «Джонсон и Джонсон» обнаружила, что тальк, добываемый на ее главном руднике для американского рынка в Итальянских Альпах, содержит тремолит. Это один из шести минералов — наряду с хризотилом, актинолитом, амозитом, антофиллитом и крокидолитом, – которые встречаются в природе в виде кристаллических волокон, известных как асбест, признанный канцероген. Некоторые из них, включая тремолит, также встречаются в виде ничем не примечательных «неасбестообразных» пород. Обе формы часто встречаются вместе и в отложениях талька.
В то время компания «Джонсон и Джонсон» выражала свое беспокойство тем, что загрязняющие вещества делают присыпку ее производства абразивной. Компания отправила тонны своего итальянского талька в частную лабораторию в Колумбусе, штат Огайо, чтобы найти способы улучшить внешний вид, качество на ощупь и чистоту присыпки, удалив как можно больше «зернистости». В паре отчетов от 1957 и 1958 годов лаборатория сообщила, что тальк содержал «от менее 1 до примерно 3 процентов загрязняющих веществ», описанных в основном как волокнистый и «игольчатый» тремолит.
Большинства из авторов этих и других документов компании «Джонсон и Джонсон», упоминаемых в этой статье, уже нет в живых. Санчес, геолог компании «АрДжей Ли», чья фирма согласилась предоставить его в качестве свидетеля в 100 испытаниях талька компании «Джонсон и Джонсон», показал, что тремолит, обнаруженный несколько десятилетий назад в тальке компании из Италии, а затем и из Вермонта, вовсе не был тремолитовым асбестом. Скорее, сказал он, это были «фрагменты расщепления» неасбестообразного тремолита.
Оригинальные документы компании «Джонсон и Джонсон» не всегда демонстрируют это различие. Что касается риска для здоровья, регулирующие органы с начала 1970-х годов относились к маленьким волокнистым частицам обеих форм одинаково.
Агентство по охране окружающей среды США, например, «не делает различий между волокнами и (сопоставимыми) фрагментами расщепления», — написали представители агентства в ответ на отчет «АрДжей Ли» по другому вопросу в 2006 году, за год до того, как фирма наняла Санчеса. Управление по охране труда и здоровья (OSHA), хотя и исключило неволокнистые формы минералов из своего определения асбеста в 1992 году, тем не менее, рекомендует учитывать в своих испытаниях на воздействие волокнистые фрагменты, неотличимые от асбеста.
И как признал директор по безопасности продукции поставщика талька компании «Джонсон и Джонсон» в электронном письме коллегам в 2008 году: «(I) если отложение содержит «неасбестообразный» тремолит, в нем также присутствует природный асбестообразный тремолит».
Сегодня на детскую присыпку приходится лишь небольшая часть годового дохода компании «Джонсон и Джонсон», но она считается важной составляющей имиджа заботливой компании. «РЕЙТЕРC»/Майк Сегар
«ЛЁГКИЕ МЛАДЕНЦЕВ»
В 1964 году «Виндзор Минералс Инк.» (Windsor Minerals Inc), дочерняя компания «Джонсон и Джонсон», купила группу тальковых рудников в Вермонте с такими названиями, как Argonaut, Rainbow, Frostbite и Black Bear. К 1966 году компания взрывала и вывозила бульдозерами белые горные породы из Штата Зеленой горы. Компания «Джонсон и Джонсон» использовала измельченный порошок в своих косметических пудрах и продавала менее очищенный сорт производителям кровли, напольных покрытий и шин для использования в производстве.
Через десять лет после того, как тремолит появился в итальянском тальке, он появился и в вермонтском тальке. В 1967 году компания «Джонсон и Джонсон» обнаружила следы тремолита и другого минерала, который может встречаться в виде асбеста, согласно таблице, приложенной к служебной записке, составленной 01 ноября 1967 года Уильямом Эштоном, ответственным за поставки талька в «Джонсон и Джонсон» на протяжении десятилетий.
Компания «Джонсон и Джонсон» продолжила поиск источников чистого талька. Но в служебной записке врачу компании от 09 апреля 1969 года Эштон сказал, что «нормально» находить тремолит во многих месторождениях талька в США. Он предложил «Джонсон и Джонсон» пересмотреть свой подход. «Исторически сложилось так, что тремолит в нашей компании был плохим», — писал Эштон. «Насколько вреден тремолит с медицинской точки зрения, и сколько его безопасно может быть в тальковой основе, которую мы могли бы разработать?»
Поскольку легочные заболевания, включая рак, по-видимому, находятся на подъеме, «казалось бы, было бы разумно ограничить любое возможное содержание тремолита … до абсолютного минимума», — последовал ответ от другого руководителя-врача несколько дней спустя.
Врач сказал Эштону, что «Джонсон и Джонсон» получает вопросы о безопасности от педиатров. Даже Роберт Вуд Джонсон II, сын основателя и тогдашний генеральный директор, выразил «озабоченность возможностью неблагоприятного воздействия на легкие младенцев или матерей», — написал он.
«Мы ответили, — писал доктор, — что не будем рассматривать использование наших присыпок как представляющее какую-либо опасность». Такие утверждения будут невозможны, добавил он, «если мы действительно включим тремолит в количествах, превышающих неизбежные следовые количества».
Служебная записка является самым ранним документом «Джонсон и Джонсон», изученным агентством «Рейтерс» и рассматривающим тремолит как нечто большее, чем просто шершавая неприятность. Врач призвал Эштона проконсультироваться с юристами компании, потому что «не исключено, что мы можем быть вовлечены в судебный процесс».
НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ «100 % чистым».
К началу 1970-х годов асбест был широко признан основной причиной мезотелиомы среди работников, занятых его производством, и в отраслях, которые использовали его в своей продукции.
Регулирование было в подвешенном состоянии. В 1972 году только что созданное президентом Ричардом Никсоном Управление по охране труда и здоровья издало свое первое правило, устанавливающее ограничения на воздействие асбестовой пыли на рабочем месте.
К тому времени команда медицинского центра Майнт-Синай под руководством выдающегося исследователя асбеста Ирвинга Селикоффа начала рассматривать тальк как возможное решение загадки: почему посмертные анализы легочной ткани у жителей Нью-Йорка, которые никогда не работали с асбестом, обнаружили признаки этого минерала? Поскольку отложения талька часто бывают с примесью асбеста, рассуждали ученые, возможно, свою роль сыграли тальковые присыпки.
Они поделились своими предварительными выводами с начальником отдела охраны окружающей среды Нью-Йорка Джеромом Кречмером. 29 июня 1971 года Кречмер проинформировал администрацию Никсона и созвал пресс-конференцию, чтобы объявить, что две неизвестные марки косметического талька, по-видимому, содержат асбест.
Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств начало расследование. Компания «Джонсон и Джонсон» опубликовала заявление: «Наши пятидесятилетние исследования в этой области показывают, что в присыпке, производимой компанией «Джонсон и Джонсон», нет асбеста».
Позже в том же году другой исследователь Маунт-Синай, минералог Артур Лангер, сообщил компании «Джонсон и Джонсон» в письме, что команда обнаружила «относительно небольшое» количество хризотилового асбеста в детской присыпке.
Доктор Артур Лангер, который в 1970-х годах был частью исследовательской группы Маунт-Синай, изучавшей асбест в тальке, говорит, что он по-прежнему не отступает от факта обнаружения им небольшого количества асбеста в детской присыпке. «РЕЙТЕРС»/Джулия Рендлман
Джером Кречмер был начальником отдела охраны окружающей среды Нью-Йорка, когда он объявил, что исследовательская группа Маунт-Синай обнаружила нечто похожее на асбест в двух неизвестных марках косметического талька. «РЕЙТЕРС»/Джина Мун
1972
ДУРНАЯ СЛАВА: Лангер и Кречмер оказались во внутреннем списке «враждебных личностей» компании «Джонсон и Джонсон».
Лангер, Селикофф и Кречмер попали в список «враждебных личностей» компании «Джонсон и Джонсон» в служебной записке от 29 ноября 1972 года, в которой Селикофф описывается как лидер «атаки на тальк».
«Я полагаю, что я был враждебен», — сказал Лангер агентству «Рейтерс». Тем не менее, в последующем анализе присыпок компании «Джонсон и Джонсон» в 1976 году он не обнаружил асбеста — результат, о котором объявила группа Маунт-Синай.
Лангер сказал, что он заявил юристам компании «Джонсон и Джонсон», которые посетили его в прошлом году, что он придерживается всех своих выводов. Компания «Джонсон и Джонсон» не вызвала его в качестве свидетеля.
Селикофф умер в 1992 году. Кречмер сказал, что недавно прочитал, что присяжные пришли к выводу о загрязнении детской присыпки асбестом. «Я спросил себя: «Почему это заняло так много времени?», — сказал он.
Тем временем в июле 1971 года компания «Джонсон и Джонсон» отправила делегацию ученых в Вашингтон, чтобы поговорить с официальными лицами Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств, изучающими асбест в тальковых присыпках. Согласно отчету о встрече Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств, компания «Джонсон и Джонсон» поделилась «доказательствами того, что ее тальк содержит менее 1 % асбеста, если таковой имеется».
Позже в том же месяце Уилсон Нэшед, один из ученых «Джонсон и Джонсон», посетивший Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств, сообщил в служебной записке отделу по связям с общественностью компании, что тальк компании «Джонсон и Джонсон» содержит следовые количества «волокнистых минералов (тремолит/актинолит)».
Поскольку Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств продолжало исследовать содержание асбеста в тальке, компания «Джонсон и Джонсон» отправила образцы присыпки для анализа в частные и университетские лаборатории. Несмотря на то, что частная лаборатория в Чикаго обнаружила следовые количества тремолита, она заявила, что это количество «незначительно», а образцы «практически не содержат асбестообразного материала». Компания «Джонсон и Джонсон» сообщила об этом результате в Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств в сопроводительном письме, в котором говорилось, что «результаты ясно показывают», что подвергнутые анализу образцы «не содержат хризотилового асбеста». Адвокат «Джонсон и Джонсон» сообщил «Рейтер», что тремолит, обнаруженный в образцах, не был асбестом.
Но в представленном заявлении «Джонсон и Джонсон» в Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств не учитывалось обнаружение профессором Университета Миннесоты Томасом Э. Хатчинсоном хризотила в образце Shower to Shower — «неопровержимый асбест», как он описал это в лабораторной записке.
1972
НЕСОМНЕННО: в лабораторной записке профессор Университета Миннесоты зафиксировал обнаружение «неопровержимого асбеста» в образце талька Shower to Shower компании «Джонсон и Джонсон».
1972 г.: Отбивающий из Зала бейсбольной славы Хармон Киллебрю рекламирует детскую присыпку. Собственные исследования Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств, проведенные в 1970-х годах, не выявили асбеста в образцах присыпки «Джонсон и Джонсон». Однако в этих анализах использовались не самые чувствительные методы обнаружения. Ранний анализ, например, не смог обнаружить волокна хризотила, как признал представитель Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств в сообщении «Джонсон и Джонсон» о встрече с агентством 11 августа 1972 года: «Я понимаю, что некоторые образцы будут считаться прошедшими испытание, даже если они содержат такие волокна, но мы готовы с этим смириться».
К 1973 году Том Шелли, директор Центральных исследовательских лабораторий «Джонсон и Джонсон» в Нью-Джерси, занимался получением патентов на процесс, который британский минералог и консультант компании «Джонсон и Джонсон» разрабатывал для отделения талька от тремолита.
«Вполне возможно, что со временем тремолит будет запрещен во всех видах талька», — писал Шелли 20 февраля 1973 года своему британскому коллеге. Поэтому, добавил он, «процесс вполне может быть для нас ценностью».
В конце марта Шелли признал деликатность плана в служебной записке, направленной юристу «Джонсон и Джонсон» в Нью-Джерси: «Мы хотим тщательно рассмотреть… патенты на асбест в тальке. Вполне возможно, что мы захотим сохранить все это в тайне, а не позволить опубликовать в патентной форме и таким образом сообщить об этом всему миру».
КОМПАНИЯ «ДЖОНСОН И ДЖОНСОН» НЕ ПОЛУЧАЛА ПАТЕНТОВ
Пока Шелли рассматривал возможность получения патентов, директор по исследованиям компании «Джонсон и Джонсон» ДеВитт Петтерсон посетил горнодобывающее предприятие компании в Вермонте. «Иногда удается идентифицировать незначительные количества тремолита или актинолита», — писал он в отчете об этом визите за апрель 1973 года. «И они могут быть классифицированы как асбестовое волокно».
Петтерсон писал, что компания «Джонсон и Джонсон» должна «защитить нашу франшизу на присыпку», убрав как можно больше крошечных волокон, которые можно вдохнуть в тальковой пыли, переносимой по воздуху. Однако он предупредил, что «конечный продукт никогда не будет полностью свободен от вдыхаемых частиц». Он отметил, что введение версии детской присыпки на основе кукурузного крахмала представляет собой «очевидно, еще один ответ».
1973
Директор по исследованиям компании «Джонсон и Джонсон» ДеВитт Петтерсон предупредил компанию, что производство чистого талька невозможно.
Бикс сообщил агентству «Рейтерс» мнение компании «Джонсон и Джонсон», которая считает, что тремолит и актинолит, упомянутые Петтерсоном, не были асбестом.
Кукурузный крахмал снова упоминается в отчете от 05 марта 1974 г., в котором Эштон, начальник отдела поставок талька компании «Джонсон и Джонсон», рекомендовал компании исследовать эту альтернативу «из соображений защиты», потому что «упор против талька был сосредоточен в первую очередь на биологических проблемах, которые, как утверждается, являются результатом вдыхания талька и связанных с ним минеральных частиц».
«У НАС МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ ПРОБЛЕМЫ»
Через несколько месяцев после того, как Петтерсон признал чистоту талька несбыточной мечтой, Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств предложило правило, согласно которому тальк, используемый в лекарствах, должен содержать не более 0,1 процента асбеста. Наряду с тем, как косметическое подразделение агентства рассматривало возможность аналогичного действия в отношении тальковых присыпок, оно попросило компании предложить методы анализа.
В то время франшиза детской присыпки «Джонсон и Джонсон» потребляла 20 000 тонн вермонтского талька в год. Компания «Джонсон и Джонсон» настаивала на том, чтобы Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств одобрило метод рентгеновского сканирования, который, как сказал ученый компании в апрельской служебной записке от 1973 года, предусматривал «автоматический допуск 1 % для асбеста». Это означало бы, что тальк, содержание асбеста в котором в 10 раз превышает предел для лекарств, предложенный Управлением по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств, мог пройти проверку.
Тот же ученый признался в записке от 23 октября 1973 года коллеге, что в зависимости от того, какой анализ Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств примет для обнаружения асбеста в косметическом тальке, «у нас могут возникнуть проблемы».
Лучший способ обнаружить асбест в тальке — это сконцентрировать образец, а затем изучить его под микроскопом, сообщил компании «Джонсон и Джонсон» Колорадский научно-исследовательский институт горного дела в отчете от 27 декабря 1973 года. В служебной записке руководитель лаборатории «Джонсон и Джонсон» сказал, что метод концентрирования, который собственные исследователи компании ранее использовали для идентификации асбеста типа «тремолит» в вермонтском тальке, имеет одно ограничение: «Он может быть слишком чувствительным».
«Ни одна мать не собиралась присыпать своего ребенка 1 % известного канцерогена, несмотря на большой коэффициент безопасности».
Официальный представитель Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств комментирует в 1975 году метод анализа талька, поддержанный «Джонсон и Джонсон».
В своем электронном письме агентству «Рейтер» адвокат «Джонсон и Джонсон» сообщил, что руководитель лаборатории обеспокоен тем, что анализ может привести к «ложноположительным результатам», показывая наличие асбеста там, где его не было.
Компания «Джонсон и Джонсон» также запустила исследование, чтобы выяснить, какому количеству присыпки подвергался ребенок во время пеленания, и сколько асбеста могло содержаться в этой присыпке и оставаться в рамках новых пределов воздействия на рабочем месте, установленных Управлением по охране труда и здоровья. Согласно служебным запискам «Джонсон и Джонсон» и протоколу заседания промышленной группы Ассоциации производителей косметических, парфюмерных и туалетных изделий (CTFA) от 19 февраля 1974 года, исследователи прикрепили к кукле устройство для отбора проб воздуха, чтобы проводить измерения, пока она обрабатывалась присыпкой.
«Было подсчитано, что даже если бы тальк был чистым асбестом, уровни воздействия на ребенка при обычном присыпании намного ниже допустимых пределов», — говорится в протоколе.
В письме от 06 сентября 1974 года компания «Джонсон и Джонсон» сообщила Управлению по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств, что, поскольку «можно ожидать значительного коэффициента безопасности» при использовании талька, содержащего 1 процент асбеста, «методы, позволяющие определить содержание менее 1 % асбеста в тальке, не являются необходимыми для обеспечения безопасности косметического талька».
Не все в Управлении по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств считали, что основывать метод обнаружения на таких расчетах — хорошая идея. Один чиновник назвал это «глупостью», добавив, согласно отчету компании «Джонсон и Джонсон» о заседании в феврале 1975 года: «Ни одна мать не собиралась присыпать своего ребенка 1 % известного канцерогена, независимо от большого коэффициента безопасности».
«ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ПОСРЕДСТВОМ УПУЩЕНИЯ»
Не сумев убедить Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств в допустимости загрязнения асбестом до 1 процента, компания «Джонсон и Джонсон» начала пропагандировать саморегулирование в качестве альтернативы нормативно-правовому регулированию. Центральным элементом этого подхода был пакет писем от компании «Джонсон и Джонсон» и других производителей от 15 марта 1976 года, которые Ассоциация производителей косметических, парфюмерных и туалетных изделий передала агентству, чтобы показать, что им удалось удалить асбест из косметического талька.
«Прилагаемые письма демонстрируют ответственность промышленности за мониторинг своих тальков», — говорится в сопроводительном письме. «Мы уверены, что это резюме даст вам уверенность в отсутствии загрязнения асбестом материалов косметических продуктов из талька».
В своем письме компания «Джонсон и Джонсон» сообщила, что образцы талька, произведенного в период с декабря 1972 по октябрь 1973 года, были проверены на наличие асбеста, и «ни в одном образце» его не было обнаружено.
Компания «Джонсон и Джонсон» не сообщила Управлению по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств об анализе от 1974 года, проведенном профессором Дартмутского колледжа в Нью-Гэмпшире. В результате данного анализа в тальке компании «Джонсон и Джонсон» был обнаружен асбест — «волокнистый» актинолит, как он выразился. Компания также не сообщила Управлению по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств об отчете 1975 года из ее давней лаборатории, которой были обнаружены частицы, идентифицированные как «волокна асбеста», в пяти из 17 образцов талька из главного рудника, используемого для производства детской присыпки. «Некоторые из показателей кажутся довольно высокими», — написала частная лаборатория в сопроводительном письме.
Бикс, юрист «Джонсон и Джонсон», заявил, что результаты контрактной лаборатории не имеют отношения к делу, поскольку тальк предназначался для промышленного использования. Он сказал, что теперь компания считает, что актинолит, обнаруженный профессором Дартмута, «не был асбестообразным», основываясь на интерпретации фотографии в исходном лабораторном отчете.
Всего через два месяца после того, как профессор из Дартмута сообщил о своих результатах, менеджер по исследованиям и разработкам «Виндзор Минералс» Вернон Зейтц написал, что хризотил, «волокнистый антофиллит» и другие виды асбеста были «обнаружены в связи с рудным телом Хаммондсвилл» – месторождением в Вермонте, которое более двух десятилетий поставляло тальк для детской присыпки.
В своем отчете от мая 1974 года об усилиях по минимизации содержания асбеста в вермонтском тальке Зейтц «настоятельно призвал» принять способы защиты «от того, что в настоящее время считается материалами, представляющими серьезную опасность для здоровья и потенциально присутствующими во всех тальковых рудах, используемых в настоящее время».
Бикс заявил, что Зейтц не сообщал о фактических результатах анализов.
В следующем году Зейтц сообщил, что на основе еженедельных анализов образцов талька в течение шести месяцев «можно заявить с уверенностью более 99,9 %, что руды и материалы, произведенные из руд на всех объектах «Виндзор Минералс», не содержат асбеста и асбестообразных минералов».
Выборочное использование результатов анализов компанией «Джонсон и Джонсон» упоминалось в решении судьи из Нью-Джерси в этом году об утверждении первого вердикта против компании по делу о том, что асбест в продуктах «Джонсон и Джонсон» вызывал рак. «Предоставление Управлению по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств благоприятных результатов, свидетельствующих об отсутствии асбеста, и удержание или непредоставление неблагоприятных результатов, которые показывают наличие асбеста, является формой искажения фактов путем упущения», — заявила судья Верховного суда округа Мидлсекс Ана Вискоми в своем июньском постановлении.
«Компания „Джонсон и Джонсон“ при всем уважении не согласна с комментариями судьи», — сказал Бикс. «Компания „Джонсон и Джонсон“ не отказывала Управлению по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств в проведении соответствующих анализов».
Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств отказалось комментировать это решение.
Не имея консенсуса по методам анализа, Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств отложило действия по ограничению содержания асбеста в тальке. Годы спустя оно действительно установило ограничения на содержание асбеста в тальке, используемом в лекарственных средствах. Оно никогда не ограничивало содержание асбеста в косметическом тальке и не устанавливало предпочтительный метод его обнаружения.
Вместо этого в 1976 году комитет Ассоциации производителей косметических, парфюмерных и туалетных изделий под председательством одного из руководителей «Джонсон и Джонсон» разработал добровольные руководящие принципы, установив форму рентгеновского сканирования с пределом обнаружения 0,5 процента в качестве основного анализа, — метод, который предпочитала компания «Джонсон и Джонсон». Этот метод вообще не предназначен для обнаружения наиболее часто используемого типа асбеста — хризотила. Группа заявила, что более чувствительная электронная микроскопия нецелесообразна.
Ассоциация производителей косметических, парфюмерных и туалетных изделий, которая сейчас ведет деятельность как Совет по продуктам личной гигиены, отказалась от комментариев.
Рентгеновское сканирование является основным методом, который компания «Джонсон и Джонсон» использует на протяжении десятилетий. Компания также периодически требует проведения более чувствительных проверок с помощью электронных микроскопов. Юрист компании «Джонсон и Джонсон» заявил, что анализы, проводимые компанией, превышают стандарт торговой ассоциации, и это так. Он также сказал, что сегодня рентгеновские сканирования, проводимые компанией «Джонсон и Джонсон», позволяют обнаружить подозрительные минералы на уровне всего 0,1 процента от образца.
Но компания так и не приняла рекомендацию Колорадской лаборатории от 1973 года о том, что образцы должны быть концентрированы перед исследованием под микроскопом. А образцы талька, которые были подвергнуты наиболее чувствительному электронно-микроскопическому анализу, составляли ничтожную долю от того, что было продано. По этим и другим причинам «Джонсон и Джонсон» не могла гарантировать, что ее детская присыпка не содержит асбеста, когда истцы использовали ее, по мнению экспертов, включая тех, кто давал показания в пользу истцов.
Еще в 1976 году Эштон, давний начальник производства талька в «Джонсон и Джонсон», признал это в служебной записке для коллег. Он написал, что в отношении талька в целом, если подвергнуть его наиболее чувствительному методу анализа с использованием концентрированных образцов, «будет трудно подтвердить утверждения о чистоте». Он описал этот вид анализа как «сложный» и «тревожный».
Десять дней спустя пришло заключение патологоанатома: легочная ткань Кокер содержала десятки тысяч «длинных волокон» четырех различных типов асбеста. Полученные результаты «согласуются с воздействием талька, содержащего хризотил, и загрязнением тремолитом», — говорится в заключении отчета.
«Обнаруженные асбестовые волокна поднимают новый вопрос о фактах», — сказал Хобсон судье, ходатайствуя о предоставлении дополнительного времени для подачи возражения на ходатайство «Джонсон и Джонсон» об отклонении. Судья дал ему больше времени, но отклонил его просьбу возобновить расследование.
Не имея доказательств от «Джонсон и Джонсон» и не надеясь когда-либо их получить, Хобсон посоветовал Кокер отказаться от иска.
Хобсон по-прежнему занимается юридической практикой в Недерленде, штат Техас. Когда агентство «Рейтерс» сообщило ему о доказательствах, появившихся в ходе недавнего судебного разбирательства, он сказал: «Они знали, в чем заключались проблемы, и скрывали это». Документы «Джонсон и Джонсон» представили бы «100 % разницу» в случае Кокер.
По его словам, если бы информация об асбесте в тальке компании «Джонсон и Джонсон» вышла раньше, «возможно, воздействие асбеста на других людей было бы на 20 лет меньше».
Бикс, юрист компании «Джонсон и Джонсон», заявил, что Кокер отозвала иск, потому что «обнаруженные данные показали, что тальк компании «Джонсон и Джонсон» не имеет никакого отношения к болезни истца, и что вероятной причиной было воздействие асбеста в коммерческих или профессиональных условиях».
Кокер так и не узнала, почему у нее была мезотелиома. Тем не менее, она сделала невозможное. Большинство пациентов умирают в течение года после постановки диагноза. Кокер продержалась достаточно долго, чтобы увидеть своих двух внуков. Она умерла в 2009 году, через 12 лет после постановки диагноза, в возрасте 63 лет.
Дочери Кокер Кристал Декард было 5 лет, когда в 1971 году родилась ее сестра Кэди. Декард вспоминает, что видела белую бутылочку детской присыпки Johnson's на пеленальном столике, где мать пеленала ее новорожденную сестру.
«Когда маме вынесли этот смертный приговор, ей было столько же лет, сколько мне сейчас», — сказала Декард. «У меня это все время в глубине души. Могло ли это случиться с нами? Со мной? С моей сестрой?”
Руководство в исследовании безопасности талька
Автор: ЛИЗА ГИРИОН
В 1970-х годах компания «Джонсон и Джонсон» разработала стратегию, направленную на борьбу с растущим объемом исследований, показывающих, что у добытчиков талька повышен уровень заболеваний легких и рака: пропагандируйте позитивное, бросайте вызов негативному.
Этот подход был резюмирован директором по прикладным исследованиям «Джонсон и Джонсон» в «строго конфиденциальной» служебной записке от 03 марта 1975 года менеджерам отдела детской продукции, который использовал тальк в фирменной детской присыпке «Джонсон и Джонсон».
«Наша нынешняя позиция в отношении спонсорства исследований безопасности талька заключалась в том, чтобы инициировать исследования только в случае конфронтации», — говорится в служебной записке. «Эта философия до сих пор позволяла нам нейтрализовать или держать под контролем данные, уже полученные исследователями, которые сомневаются в безопасности талька».
1973
Исполнительный директор «Джонсон и Джонсон» изложил политику компании по противодействию негативным исследованиям о воздействии талька на здоровье в служебной записке для менеджеров.
Кроме того, в служебной записке говорилось: «Мы сводим к минимуму риск возможного самостоятельного создания научных данных, которые могут быть политически или научно компрометирующими».
Усилия компании «Джонсон и Джонсон» по защите своей культовой франшизы по производству детской присыпки путем организации исследований возглавляли врачи и ученые руководящих должностей. Исследование, проведенное в начале 1970-х годов среди 1992 итальянских добытчиков талька, показывает, как это работало: компания «Джонсон и Джонсон» заказала исследование и оплатила его, сообщила исследователям желаемые результаты и наняла автора-призрака, чтобы он переработал статью, в которой были представлены результаты в журнале.
Эти усилия повлекли за собой и другие попытки повлиять на исследования, в том числе исследование правительства США в отношении здоровья рабочих, занимающихся тальком в Вермонте. «Виндзор Минералс Инк.», дочерняя компания «Джонсон и Джонсон», одна из нескольких операторов шахт, участвовавших в исследовании, наладила отношения с исследователями Национального института охраны труда США, чтобы «даже повлиять на выводы» посредством предложений «субъективных интерпретаций», согласно служебной записке «Виндзор Минералс» от 1973 года.
Питер Бикс, сторонний юрисконсульт компании «Джонсон и Джонсон», сообщил агентству «Рейтерс» по электронной почте, что для исследования в Вермонте «представители компании действовали в «образовательном и консультативном качестве», чтобы предоставить исследователям реалистичный план исследования».
Статья 1979 года в журнале «Экологическая патология и токсикология» с подробным описанием результатов исследования не стала хорошей новостью в отношении талька. В ней сообщалось о «значительном увеличении» «смертности от рака органов дыхания» среди шахтеров. Последующий анализ основных данных, опубликованных в 1988 году, показал, что по крайней мере один из рабочих умер от мезотелиомы, рака, наиболее тесно связанного с асбестом.
Предложение изучить состояние здоровья добытчиков итальянского талька, десятилетиями используемого в детской присыпке, поступило от Уильяма Эштона, давнего руководителя отдела поставок талька компании «Джонсон и Джонсон». Эштон получил сводные данные медицинских карт шахтеров, составленные итальянским врачом, который также контролировал экспорт талька в страну.
«Компания „Джонсон и Джонсон“ должна использовать эти записи «для максимальной выгоды», — сказал Эштон в письме от 08 мая 1973 года доктору Гэвину Хилдик-Смиту, директору компании «Джонсон и Джонсон» по медицинским вопросам. «Мне кажется, что итальянские документы дают нам возможность укрепить позицию в отношении безопасности талька».
В то время Управление США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств рассматривало вопрос об ограничении содержания асбеста в тальке. В служебной записке от 18 октября 1973 года Хилдик-Смит сообщил «Джонсон и Джонсон»: «Необходимо учитывать соотношение риска и пользы от проведения эпидемиологического исследования на этих шахтах».
К началу 1974 года исследование было запущено. Хилдик-Смит отправил деньги итальянскому экспортеру талька-врачу, чтобы тот нанял команду исследователей. Хилдик-Смит сообщил ведущему исследователю в письме от 26 июня 1974 года именно то, что хотела компания «Джонсон и Джонсон»: данные, которые «покажут, что заболеваемость раком у этих субъектов ничем не отличается от заболеваемости раком среди итальянского населения или контрольной группы в сельской местности».
Это именно то, что получила компания «Джонсон и Джонсон», сказал Хилдик-Смит коллегам несколько месяцев спустя. На встрече 27 сентября 1974 года, посвященной «Обзору исследований безопасности талька/присыпки», он сообщил, что итальянское исследование рассеет «опасения по поводу рака, связанные с воздействием талька».
Следующей весной Хилдик-Смит получил черновик итальянского исследования от ведущего исследователя. Требовалась работа, чтобы соответствовать требованиям «формы и стиля» целевого журнала, заявил он коллегам в служебной записке от 31 марта 1975 года. Он добавил, что отправит материал научному писателю-призраку, «который сохранит его в тайне и перепишет».
В статье, опубликованной в 1976 году в журнале «Медицина труда и экологическая медицина», сообщалось о результатах, которые были даже лучше, чем рассчитывала компания «Джонсон и Джонсон». Исследование показало меньше смертей от рака легких, чем ожидалось, и этот результат, по словам авторов, подтверждает «тезис об отсутствии канцерогенного эффекта, связанного с чистым тальком».
Также не было обнаружено мезотелиомы, рака, характерного для воздействия асбеста. Нет никаких доказательств того, что компания «Джонсон и Джонсон» манипулировала данными или использовала их не по назначению. Эксперты истцов засвидетельствовали, что итальянское исследование было слишком маленьким, чтобы делать какие-либо выводы о заболеваемости таким редким видом рака. Свидетели-эксперты компании «Джонсон и Джонсон» пришли к противоположному выводу.
Бикс отметил, что итальянское исследование обновлялось трижды — в 1979, 2003 и 2017 годах — «подтверждая отсутствие связи между воздействием безасбестового талька, раком легких и мезотелиомой».
Компания «Джонсон и Джонсон» извлекла из этого исследования большой опыт. Она была упомянута в обзорной статье под названием «Биология талька», опубликованной 01 ноября 1976 года в Британском журнале промышленной медицины. В дополнение к десяткам опубликованных исследований в обзоре упоминаются неопубликованные исследования, в том числе один эксперимент, в котором в качестве заменителя младенцев использовалась кукла, и который поддерживал позицию компании в отношении безопасности талька. В материале не сообщалось, что компания «Джонсон и Джонсон» заказала неопубликованное исследование.
Автор обзорной статьи пришел к выводу, что «обеспокоенность, высказанная по поводу возможной опасности для здоровья от воздействия косметического талька на потребителя, необоснованна… Нет никаких доказательств того, что его обычное использование представляет опасность для здоровья».
Автором был Хилдик-Смит, руководящий врач компании «Джонсон и Джонсон», который руководил итальянским исследованием и играл ключевую роль в исследованиях компании по безопасности талька. В статье не раскрывалась его связь с компанией «Джонсон и Джонсон», и он указывается только как клинический доцент Университета Рутгерса. Хилдик-Смит умер в 2006 году.
Источник: https://www.reuters.com/investigates/special-report/johnsonandjohnson-ca...
