УСЛЫШАТЬ ОБРАЩЕНИЕ УЧИТЕЛЕЙ: СПАСИТЕ РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Запись беседы с педагогом, работающим в одной из средних общеобразовательных школ Московской области.
По просьбе собеседника мы не указываем его имя и фамилию, номер школы — педагог опасается травли и проблем на работе, и согласился на разговор только на условиях анонимности.
Расскажите о рейтинге школ в Московской области.
Что он собой представляет, как его формируют?
Какие критерии используют при составлении.
Система рейтинга школ — продолжение системы рейтинга губернаторов российских регионов, то есть, оценки деятельности и эффективности высшей исполнительной власти. Как известно, рейтинг каждого губернатора складывается из рейтинга глав муниципалитетов, органов местного самоуправления. Рейтинги школ, в свою очередь, входят в оценку эффективности деятельности муниципалитетов, поскольку один из критериев оценки — это уровень и качество образования.
В Московской области к каждой школе предъявляются конкретные требования. Ведутся рейтинговые таблицы. Если требования выполняются, школе начисляют баллы. Если не выполняются, баллы не начисляются или отнимаются, то есть, это штрафная санкция. По итогу каждого учебного года формируются общие рейтинговые таблицы, в них три зоны. В красную зону попадают школы с низкими показателями, в желтую — со средними показателями, в зеленую зону — лучшие школы.
Сколько школ Подмосковья в зеленой зоне?
Ежегодно это не более 500 школ. И именно этим школам идут ассигнования, которые тратятся на ежемесячные премии руководству учреждения, его педагогам — в зависимости от вклада.
Что происходит, если школа выбывает из рейтинга?
Условно, начинаются «глобальные разборки». Руководство школ обвиняют, что педагоги работают недостаточно хорошо. Но здесь не учтен важный аспект: чтобы что-то хорошо работало, это нужно профинансировать, вложить средства. А никакого финансирования нет, поэтому и результат закономерный.
Часто ли меняются требования к школам в рамках составления рейтингов?
Каждый год. Есть таблица, которая опубликована на ресурсах Министерства образования Московской области. Основной принцип таков: каждый учитель приносит баллы, и каждый ученик приносит баллы. То есть, речь уже не идет ни о качестве образования, ни о развитии детей. Введена балльная система.
Основные критерии такие — участие школьников в олимпиадах, результаты ЕГЭ, эффективный образовательный комплекс, функциональная грамотность, инновационная деятельность. Учитывается социальная активность, участие во всероссийском чемпионатном движении по профессиональному мастерству, НТО, экономические показатели, организация профильного обучения. Также учитываются и дети, которые не получили аттестаты и не были допущены к сдаче ОГЭ и ЕГЭ — это минус баллы. А еще один из показателей — это цифровое образование.
Что под ним понимается?
Это эффективность работы в системе «Моя школа», в том числе, доля детей, которые в ней зарегистрированы. А регистрация происходит через учетную запись на портале Госуслуг. То есть, ребенок, даже если ему еще нет 14 лет, обязан зарегистрироваться в этой системе через учетные записи своих родителей. Он обязан выполнять цифровые задания из этой системы.
Однако при этом регулярно мы слышим о том, что электронный дневник — это не обязанность, а выбор.
По сути, это добровольно-принудительный формат. Школа, стремясь заработать баллы для рейтинга, давит на родителей, давит на учеников. Давит, безусловно, и на педагогов.
С какими сложностями приходится сталкиваться при работе с системой «Моя школа»?
Необходимо в режиме онлайн выполнять цифровые домашние задания, изучать материалы, качество которых никто не проверяет и не модерирует. И ребенку, который обязан выполнить цифровое задание, приходится проводить много времени у компьютера. Ведь система виснет, падает. Дети нервничают, ответы сбиваются, нередко приходится заново начинать делать задания, и так — несколько раз. Бывает и такое, что заданий в системе просто нет. Родители, наблюдая за этим, приходят в отчаяние, и начинают звонить учителям. Но что учителя могут ответить? Разве это они публикуют задания в системе?
И как это соотносится с тем, о чем говорит председатель Госдумы Вячеслав Викторович Володин — я имею в виду, о необходимости сокращать количество часов на выполнение домашнего задания в школах?
Никто не знает. Возможно, он не в курсе требований, которые в обход его поручений в школы спускает Министерство просвещения РФ. И не знает о том, что дети буквально вынуждены проводить часы возле компьютеров. И все это происходит на фоне разговоров о том, что детей необходимо, напротив, отвлекать от экранов, обучать навыкам конкретных профессий. В действительности, тут одно противоречит другому. Но педагоги и родители бессильны, ведь цифровизация внедряется автоматически. И этому приходится следовать.
Вернемся к критериям рейтинга. Какие требования по сдаче ЕГЭ предъявляют к школам?
В 2024 году в школе, если она планировала попасть в зеленую зону рейтинга, должен был быть как минимум один призер или победитель регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников, и как минимум один выпускник, сдавший ЕГЭ в сумме на 250 баллов – не меньше. Учитывалось количество выпускников, сдавших каждый экзамен минимум на 70 баллов. Число выпускников, преодолевших минимальный порог. Также учитывалось соответствие результатов ОГЭ и годовых отметок — при условии, что они выставляются своевременно. Иными словами, никого не интересует, что ребенок на экзамене, например, может просто переволноваться, или ему может попасться неудачное задание. По замыслу составителей рейтинга, таких ситуаций в школе быть не может. И педагоги обязаны их не допускать. Как — никого не интересует. И это колоссальное давление.
Что касается системы «Моя школа» — если я не ошибаюсь, ее ввели относительно недавно?
Она заменила собой школьный портал, который в принципе работал нормально, и это подтверждали все учителя. Зачем была нужна эта замена? Тут все просто: «Моя школа» — государственная система.
Возникает вопрос — кто финансирует все эти переходы с одного цифрового продукта на другой? Кто наделил Министерство просвещения РФ правом постоянно менять платформы и таким образом тормозить развитие образовательной деятельности? Ведь работа цифровых продуктов оставляет желать лучшего. И еще один важный вопрос — нет ли в этой схеме коррупционной составляющей? Считаю, эти вопросы необходимо адресовать Федеральной службе безопасности.
Добавлю, что работа педагога в системе «Моя школа» тоже оценивается — насколько эффективно он наполняет расписание, указывает ли темы уроков. То есть, нужно внести большое количество информации, и сделать это оперативно, но не всегда получается, ведь система вылетает и тормозит. По этой причине не всегда возможно вовремя проставить отметки, оставить комментарии. Не успеваешь? Минус баллы, желтая или красная зона рейтинга.
В целом, как система «Моя школа» и погоня за рейтингом влияет на образование? Сколько времени все это отнимает у учителя?
Очевидно, влияет плохо. Все это тормозит важнейшие процессы. Простой пример — вместо того, чтобы готовиться к заданию, создавать его с учетом потребностей класса, учитель тратит свое время на борьбу с цифровой системой, проставление отметок в несколько подходов, ведь предыдущие результаты слетают, и вся работа обнуляется. Этим сизифовым трудом учитель занимается у себя дома, вечером — нужно успеть до 21:00. Опоздать — значит, потерять проценты и, соответственно, позиции в рейтинге.
Это как-то оплачивается дополнительно?
Нет.
Какая зарплата у учителя в Московской области в 2025 году?
С 1 сентября этого года систему оплаты труда педагогов и учителей изменили. В Московской области ставка учителя — 18 часов в неделю. Оклад, вне зависимости от стажа, разряда и прочего — 31 700 рублей до вычета налогов, профсоюзных взносов. На руки учитель в Московской области получает 27 200 рублей. Это исключительно за проведение уроков. Но педагогический процесс — это не только провести урок. Это еще и подготовиться к нему, проверить тетради. Всем этим учителя занимаются после основной работы, дома, и время, которое они на это тратят, никак и никем не нормируется. Раньше проверка тетрадей оплачивалась, она была включена в систему оплаты труда. Сейчас — нет. В окладе не учитывается ни проверка домашнего задания, ни тем более время, которое учитель проводит на цифровой платформе «Моя школа».
И все это происходит после слов Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина о том, что необходимо повышать авторитет учителя, о кадровых проблемах, о сложной ситуации в педагогике. Учителя уходят из школ. Вопрос к Министерству просвещения РФ — неужели вы не понимаете, почему российские педагоги возмущаются, наблюдая за выступлением певицы Полины Гагариной на праздновании «Дня учителя»? Стоимость ее выступления — около 12 млн рублей за исполнение 3 песен. А зарплата учителя — едва ли 30 тысяч рублей в месяц. Вполне естественно, что в таких условиях недовольство внутри общества начинает накапливаться, и сейчас оно достигло своего пика.
Что вы думаете, как учитель, по поводу целесообразности ЕГЭ? Это действительно работает как социальный лифт?
Есть такое мнение, что сам формат очень полезен, и ЕГЭ дает выпускникам возможность поступать в любые российские ВУЗы. Но тут стоит учитывать, что ЕГЭ — это вступительный экзамен. Не выпускной. Выпускные экзамены отменили, при этом у учителей осталась обязанность готовить детей к экзаменам вступительным — то есть, к ЕГЭ. Отмечу, что ни в одной федеральной общеобразовательной программе, ни в одной должностной инструкции нет пункта о подготовке к ЕГЭ.
В Министерстве просвещения считают так: ребенок осваивает школьную программу в полном объеме, и это делает его готовым к сдаче ЕГЭ. А как же специфика ЕГЭ? Неужели в министерстве не знают, что все задания этого экзамена должны быть выполнены очень специфическим образом, и еще более специфическим образом они должны быть оформлены? Что особое внимание уделяется оформлению второй части ЕГЭ, и есть четкие критерии? И так — по многим предметам. К примеру, ученик должен знать, как строить ответ, что в нем указывать, а что нет. Это отдельное направление — подготовка к ЕГЭ. И это не обязанность учителя, даже по закону. При этом за результаты ЕГЭ спрашивают именно с учителей. Есть ли выход? Приходится его искать — заниматься с детьми дополнительно, и, разумеется, бесплатно, в рамках внеурочной деятельности — на платной основе.
То есть, школа не обязана готовить к ЕГЭ, но за результаты ЕГЭ отвечать обязана?
Получается, что так. Причем, ЕГЭ тестирует формально только учеников. Однако, поскольку у нас есть рейтинги, то в рамках ЕГЭ тестируются и школы. Результаты рейтингов сильно бьют по губернаторам, если в регионе, например, есть проблемные образовательные учреждения. Почему школьные рейтинги так важны? Потому что ими можно заткнуть другие дыры — например, низкие показатели региона или муниципалитета в сфере здравоохранения, ЖКХ. В этих сферах вытянуть их крайне сложно, поэтому показатели выдавливают из школ, а точнее — из педагогов, наиболее уязвимых.
В принципе, исходно оценка губернаторов, учеников, учителей — это все не самые плохие идеи. Только вот реализуется она странным образом. Сейчас это цифровое рабство, в которое загнаны учителя и ученики. И оно мешает выполнять указы Президента России о внедрении воспитательного элемента в образование. Невозможно одновременно заниматься патриотическим и идеологическим воспитанием и готовить детей к ЕГЭ. Обучение основным предметам превращается в натаскивание: сперва на написание ВПР, потом на сдачу ОГЭ, потом — ЕГЭ.
Отмечу основной минус рейтинговой системы — отсутствие логики. С учителей спрашивают то, что они не должны и не обязаны делать. К примеру, это подготовка к ЕГЭ. Эту вилку нужно убирать. Либо школы отвечают по закону и по должностным инструкциям, то есть, с выделением на это финансирования, времени, либо школа проводит собственные выпускные экзамены и отвечает только за них, причем по тем формам, которые приняты согласно федеральной общеобразовательной программе для промежуточного и итогового контроля результатов учебной деятельности. И в этой схеме вступительные экзамены в вузы проводятся отдельно. Есть и третий вариант — система работает так, как сейчас, но с учителей снимается вся ответственность, и на рейтинг результаты никак не влияют.
Очевидно, что единственно верный для России путь — уходить от этой системы, если страна хочет иметь хотя бы какое-нибудь будущее. Строить его без образованных, без здоровых людей не получится. Педагоги уже уходят из школ, массово, и виной всему — существующая система. Как уйти от системы ЕГЭ? Быстро это сделать не получится, с учетом того, как за годы ее исказили. Поэтому представляется возможным только один вариант — сначала сделать ЕГЭ вариантом по выбору, а затем постепенно отходить от него. Ведь дети, которых годами натаскивали на ЕГЭ, в ближайшие годы просто не смогут сдать выпускные экзамены. Закладывать на переход нужно от пяти до десяти лет. И затем — все, забыть о ЕГЭ как о страшном сне. Оставив формат только для детей с ограниченными возможностями здоровья — собственно, в том виде, в котором он изначально разрабатывался в США, и в котором его заимствовали для реализации в России.
Кстати, о социальном лифте — эта идея совершенно не актуальна в нынешних условиях. Допустим, ребенок живет в малонаселенном регионе. Какие там школы? Малокомплектные или интернаты. В них мало учеников, мало часов и мало учителей, и один педагог может вести несколько предметов. Какой результат? Минимальный уровень подготовки ребенка. Отмечу, что нигде не отмечается: такие школы — общеобразовательные, то есть учиться в них можно максимум до 9 класса. Если ребенок хочет учиться в 10 классе, он должен переехать в райцентр, за сотни километров от дома. Предположим, он уехал, закончил 11 классов, сдал ЕГЭ. Что дальше? Теоретически он может попробовать поступить в вуз Москвы или Санкт-Петербурга. Но хватит ли у его семьи денег на это? На проживание в большом городе?
Считаю, что эту тему необходимо рассмотреть отдельно, в контексте создания специальной программы для талантливых детей из отдаленных регионов. Разработать систему грантов, стипендий. Чтобы не страдала вся система образования.
По ЕГЭ можно сделать следующий вывод — эта система противоречит указам Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Она губительна для России. Министерство просвещения РФ очень ловко подтасовывает факты и мастерски создает видимость того, чего на самом деле нет. Очевидно, что необходимо тщательно проверить статистику, которую подает ведомство, поскольку в действительности она не соответствует происходящему вообще. К примеру, последний отчет Кравцова Президенту удивил всех учителей в России.
У российских педагогов нет личной неприязни к Кравцову. Учителя хотят, чтобы он просто нормально работал. А в первую очередь — исправил свои системные ошибки, довольно серьезные и трагические для системы образования. Затем он может уходить со своего поста вместе со своей командой. Сейчас в России люди проклинают его и созданную им систему. То есть, министр просвещения живет под проклятием русских людей и русских педагогов. Неужели ему не страшно? Ведь за грехи придется отвечать.
Задача людей, которые занимаются контролем государственной политики — услышать вопль учителей: спасите российское образование!
